สล็อตแตกง่าย เมื่อถึงเวลาที่คณะกรรมาธิการยุโรปจะนำเสนอข้อเสนอทางกฎหมายเพื่อแก้ไขกรอบการกำกับดูแลของสหภาพยุโรปในปัจจุบันสำหรับการขึ้นทะเบียนพันธุ์พืชและการตลาดเมล็ดพันธุ์ เกือบ 10 ปีจะผ่านไปแล้วนับตั้งแต่ความพยายามครั้งสุดท้ายและไม่ประสบความสำเร็จในการยกเครื่องระบบที่ครอบคลุม ดังนั้นคำถามแรกที่มีเหตุผลที่จะถามคือ “ทำไม”?
เหตุใดผู้บริหารจึงเห็นความจำเป็นที่จะลองอีกครั้ง
แม้ว่าจะมีการตอบรับเชิงลบค่อนข้างมากจากแนวคิดที่ได้รับจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียบางส่วน และในท้ายที่สุดรัฐสภายุโรปใน 2013/14?
เหตุผลในการลองครั้งที่สอง
เหตุผลที่ดีประการหนึ่งที่ชัดเจนก็คือปัญหาเชิงปฏิบัติบางประเด็นที่กระตุ้นให้มีการทบทวนเดิมยังคงใช้ได้ เรียกได้ว่าเป็น “ธุรกิจที่ยังไม่เสร็จ” สิ่งนี้เป็นจริงสำหรับการปรับแนวปฏิบัติของกฎการตลาดเมล็ดพันธุ์กับกฎระเบียบด้านสุขภาพพืชของสหภาพยุโรปฉบับใหม่รวมถึงระเบียบการควบคุมอย่างเป็นทางการ ทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจ “ระเบียบที่ดีกว่า” เดียวกันในปี 2556 และการปฏิเสธส่วนเฉพาะของการตลาดเมล็ดพันธุ์ได้สร้างปัญหาในทางปฏิบัติหลายประการเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันและการขาดความชัดเจนสำหรับผู้ปฏิบัติงานและฝ่ายบริหารซึ่งตอนนี้ควรได้รับการแก้ไขในที่สุด นอกจากนี้ หลายประเด็นที่พัฒนาเพิ่มเติมในขณะเดียวกัน ทำให้เกิดความท้าทายหรือโอกาสใหม่ๆ เรื่องนี้คงจะจริง เช่น เรื่องการใช้เทคโนโลยีขั้นสูงในการทดสอบวาไรตี้ การจัดการข้อมูลสำหรับการลงรายการพันธุ์ที่ยอมรับใหม่โดยอัตโนมัติใน Common Catalogue ของสหภาพยุโรป หรือเพียงแค่ประสบการณ์เชิงปฏิบัติเชิงบวกที่ได้รับจากการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นของภาคส่วนในการประกันคุณภาพ นอกจากนี้ ตลาดเมล็ดพันธุ์พัฒนาเมื่อเวลาผ่านไป และมีความสนใจอย่างชัดเจนในอุตสาหกรรมและจากผู้ใช้เมล็ดพันธุ์เพื่อขยายการรับประกันว่าระบบจะนำเสนอสายพันธุ์ใหม่เพิ่มเติม อาจเป็นเรื่องยุติธรรมที่จะสรุปว่าเหตุผลเชิงปฏิบัติและเชิงเทคนิคเหล่านี้ (และมากกว่านั้น) เป็นตัวขับเคลื่อนสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการยืนกรานของรัฐสมาชิกว่าคณะกรรมาธิการต้องกลับมาทำงานด้านกฎหมายในด้านนี้ต่อไป ตลาดเมล็ดพันธุ์พัฒนาเมื่อเวลาผ่านไปและมีความสนใจอย่างชัดเจนในอุตสาหกรรมและจากผู้ใช้เมล็ดพันธุ์เพื่อขยายการรับประกันว่าระบบจะนำเสนอสายพันธุ์ใหม่ ๆ เพิ่มเติม อาจเป็นเรื่องยุติธรรมที่จะสรุปว่าเหตุผลเชิงปฏิบัติและเชิงเทคนิคเหล่านี้ (และมากกว่านั้น) เป็นตัวขับเคลื่อนสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการยืนกรานของรัฐสมาชิกว่าคณะกรรมาธิการต้องกลับมาทำงานด้านกฎหมายในด้านนี้ต่อไป ตลาดเมล็ดพันธุ์พัฒนาเมื่อเวลาผ่านไปและมีความสนใจอย่างชัดเจนในอุตสาหกรรมและจากผู้ใช้เมล็ดพันธุ์เพื่อขยายการรับประกันว่าระบบจะนำเสนอสายพันธุ์ใหม่ ๆ เพิ่มเติม อาจเป็นเรื่องยุติธรรมที่จะสรุปว่าเหตุผลเชิงปฏิบัติและเชิงเทคนิคเหล่านี้ (และมากกว่านั้น) เป็นตัวขับเคลื่อนสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการยืนกรานของรัฐสมาชิกว่าคณะกรรมาธิการต้องกลับมาทำงานด้านกฎหมายในด้านนี้ต่อไป
ยุติธรรมพอๆ กันที่จะระบุว่าเหตุผลที่ถูกต้องและดีทั้งหมดเหล่านั้นไม่ได้ทำให้เกิดความล้มเหลวของความคิดริเริ่มดั้งเดิม และไม่ได้กระตุ้นความกระตือรือร้นอย่างมากจากฝ่ายคณะกรรมาธิการที่จะดำเนินการอีกครั้ง ในความเป็นจริง ในระยะใกล้การอภิปรายของรัฐมนตรีเกษตรที่จะผ่านการตัดสินใจของสภา ซึ่งเป็นคำสั่งทางการเมืองที่ปฏิบัติต่อคณะกรรมาธิการเพื่อเริ่มกระบวนการทบทวน ผู้บริหารเองได้พิจารณาว่าการริเริ่มดังกล่าวไม่จำเป็น ราวๆ หนึ่งปีครึ่งให้หลัง และหลังจากการปรึกษาหารืออย่างจำกัดของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในประเด็นที่จำกัดมากยิ่งขึ้น สิ่งต่าง ๆ ก็ดูแตกต่างไปจากเดิมในทันใด ดังนั้น คำถามเชิงตรรกะต่อไปคือ แน่นอน “มีอะไรเปลี่ยนแปลงบ้าง” เพื่ออธิบายความสนใจที่จุดไฟอีกครั้ง
มีอะไรเปลี่ยนแปลงบ้าง?
สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปและที่จริงแล้วค่อนข้างรุนแรงคือภูมิหลังทางการเมืองโดยรวมก่อนที่คณะกรรมาธิการจะสาบานที่จะดำเนินการและปรับแต่งความคิดริเริ่มของแต่ละคน Green Deal, Farm-to-Fork and Biodiversity Strategies, การลดการปล่อย CO2, ความเป็นกลางของสภาพอากาศ, ความยืดหยุ่น และความเป็นอิสระทางยุทธศาสตร์ – ดูเหมือนเป็นการเล่าเรื่องใหม่ในการอภิปรายทางการเมืองเกี่ยวกับการเกษตร อาหาร และการใช้ที่ดินซึ่งขัดกับความคิดริเริ่มทางการเมืองทั้งหมด ชั่งน้ำหนักและติดตามหรือละทิ้ง เมล็ดพันธุ์เป็นจุดเริ่มต้นของการเกษตรทั้งหมดและท้ายที่สุดแล้วการผลิตอาหารทั้งหมดจะดึงดูดความสนใจและความสนใจใหม่ ๆ ในบริบททางการเมืองที่เปลี่ยนแปลงไปดังกล่าว ดังนั้น, นี่อาจเป็นจุดเริ่มต้นของการอภิปรายที่มีส่วนร่วมและเกิดผลซึ่งในตอนท้ายเราจะพิจารณาด้วยความพึงพอใจในกฎหมายเมล็ดพันธุ์ใหม่ของสหภาพยุโรปที่ยังคงส่งเสริมการพัฒนาในประเทศตลอดจนตำแหน่งสากลของยุโรปในด้านการปรับปรุงพันธุ์พืช การผลิตเมล็ดพันธุ์ และเมล็ดพันธุ์ ซื้อขาย? น่าเสียดายที่ดูเหมือนไม่มีอะไรแน่นอน เพราะถัดจาก “สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไป?” ยังต้องพิจารณาว่า
สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิงคือภูมิหลังทางการเมืองโดยรวมก่อนที่คณะกรรมาธิการจะสาบานที่จะดำเนินการและปรับแต่งความคิดริเริ่มของแต่ละคน
คลิกเพื่อทวีต
อะไรที่ยังไม่เปลี่ยนแปลง?
มองย้อนกลับไปในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา โดยเฉพาะการอภิปรายที่นำไปสู่การปฏิเสธข้อเสนอระเบียบที่ดีกว่าของคณะกรรมาธิการในปี 2556 และ 2557 และเมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่ออภิปรายเกี่ยวกับอนาคตของนโยบายการเกษตรของยุโรปและมาตรการที่เกี่ยวข้องในด้านการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม การรักษาความหลากหลายทางชีวภาพหรือคุณภาพอาหารและการค้าระหว่างประเทศ มีเหตุผลดีๆ ที่ไม่น่าไว้วางใจ การอภิปรายทั้งหมดเหล่านี้สร้างความแตกแยก ปั่นป่วน และทำลายล้างมากขึ้นอย่างต่อเนื่อง ขณะที่พวกเขากำลังต่อสู้กันมากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยความเดือดดาลทางศาสนาและความชอบธรรม ซึ่งทำให้มีที่ว่างเพียงเล็กน้อยสำหรับข้อเท็จจริงและตัวเลข สามัญสำนึก และการประนีประนอม ดูเหมือนว่าอาหารและการเกษตรจะกลายเป็นสมรภูมิทางการเมืองที่แบ่งเพื่อนและศัตรูแทนที่จะรวบรวมพันธมิตรและคู่แข่ง ยังคง,
เกี่ยวกับอะไรและอย่างไร
มากจะขึ้นอยู่กับว่าจะดำเนินการปรึกษาหารือเพิ่มเติมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างไร นี่เป็นคำถามที่น้อยกว่าว่าใครจะได้รับคำปรึกษา ในเวลาใด เครื่องมือใดที่จะใช้ และวิธีจัดทำเอกสารและรายงานทั้งหมดนี้ในการประเมินผลกระทบขั้นสุดท้ายที่คณะกรรมาธิการจะอธิบายอย่างละเอียด ทั้งหมดนี้จะเป็นไปตามกระบวนการและมาตรฐานที่เหมาะสมอย่างแน่นอน คำถามสำคัญคือวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ของกฎหมายเฉพาะฉบับนี้คืออะไร และการบรรลุผลสำเร็จอาจได้รับความช่วยเหลือจากการเปลี่ยนแปลงกฎปัจจุบันได้อย่างไร เห็นได้ชัดว่า หากคำตอบในส่วนแรกของคำถามนั้นมีความคลุมเครือ คำตอบในส่วนที่สองจะไม่สอดคล้องกัน และด้วยเหตุนี้ ค่อนข้างจะแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างออกไปว่าข้อมูลที่ป้อนเข้ามานั้นได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้องหรือไม่ สล็อตแตกง่าย
