มีการพูดถึงก๊าซสีเขียวมาก มาในรูปแบบต่างๆ ที่เห็นได้ชัดเจนที่สุดคือก๊าซชีวภาพ — ไบโอมีเทนที่เกิดจากการย่อยสลายวัสดุชีวภาพแบบไม่ใช้ออกซิเจน รวมถึงของเสีย แต่ยังมีก๊าซสังเคราะห์ เช่น ไฮโดรเจนที่ทำจากก๊าซฟอสซิลโดยกระบวนการปฏิรูปด้วยไอน้ำ (SMR) ซึ่งสำรองไว้โดยการดักจับและกักเก็บคาร์บอนเพื่อทำให้การผลิตคาร์บอนลดลง ในขณะที่ยังพัฒนาน้อย ยังมีไฮโดรเจนคาร์บอน
เป็นศูนย์ที่ผลิตขึ้น
โดยใช้ไฟฟ้าหมุนเวียนผ่านอิเล็กโทรลิซิส ซึ่งสามารถเปลี่ยนเป็นก๊าซมีเทนและสารสังเคราะห์อื่น ๆ ซึ่งเรียกว่าเส้นทาง “Power to Gas” (P2G)ในโพสต์ก่อนหน้านี้ ฉันได้ดูการถกเถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับเส้นทางที่จะใช้ในการส่งความร้อนในบ้าน: เส้นทาง SMR + CCS เป็นที่ชื่นชอบในปัจจุบัน
แต่เป็นเพียงการสำรองเพื่อจ่ายไฟฟ้าโดยตรง ซึ่งใช้ในการเดินเครื่องปั๊มความร้อน คิดว่าอุปทานก๊าซชีวภาพไม่เพียงพอและ P2G ถูกมองว่าแพงเกินไป แม้ว่าตามที่ฉันได้รายงานไปแล้ว ทั้งสองมุมมองนี้ถูกท้าทาย — มีผู้ใช้ก๊าซชีวภาพในประเทศแล้ว 1 ล้านรายและไฮโดรเจน P2G กำลังถูกพูดถึง
นอกจากนี้ยังมีเส้นทางอื่น ๆ ที่พัฒนาน้อยกว่า บริษัทเยอรมันแห่งหนึ่งกำลังมองหา กระบวนการไพโรไลซิส ที่อุณหภูมิสูงของก๊าซฟอสซิลนอกจากนี้ยังมีการถกเถียงกันว่าก๊าซสีเขียวไม่ว่าจะมาจากแหล่งใดก็ตามที่ส่งผ่านกริดก๊าซเป็นทางเลือกที่ได้ผลในการส่งพลังงานผ่านกริดไฟฟ้าเพื่อให้ความร้อน
ภายในบ้าน มันมีจุดสนใจที่สำคัญบางอย่าง – โครงข่ายก๊าซในสหราชอาณาจักรจัดการพลังงานได้มากกว่ากริดไฟฟ้าประมาณสี่เท่า หลังจะต้องขยายอย่างมากหากเราจะพยายามใช้เพื่อให้ความร้อน ก๊าซยังเก็บได้ง่ายกว่าไฟฟ้ามาก กริดก๊าซทำหน้าที่เป็นร้านค้าเพื่อให้สามารถจัดการกับความต้องการ
ที่ผันแปรได้ง่ายขึ้น และการสูญเสียพลังงานในการส่งน้อยกว่าแก๊สรั่วอย่างไรก็ตามมีปัญหา โครงข่ายก๊าซสามารถรั่วไหลได้ (เช่น จำนวนนี้มากกว่า 2% ของการผลิตก๊าซของสหรัฐฯ) และการปล่อยก๊าซมีเทนสู่อากาศเป็นปัญหาสำคัญต่อสภาพภูมิอากาศ ก๊าซมีเทนเป็นก๊าซเรือนกระจก
ที่มีพลังมากกว่า
ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ มีครึ่งชีวิตในชั้นบรรยากาศประมาณเจ็ดปีก่อนที่จะถูกออกซิไดซ์เป็นคาร์บอนไดออกไซด์ ไฮโดรเจนยังเป็นปัญหา H2 เป็นโมเลกุลที่เล็กกว่ามีเทน (CH 4) และสามารถทะลุผ่านรอยแตกและซีลได้ค่อนข้างง่าย นอกจากนี้ยังสามารถนำไปสู่การเปราะบางของท่อโลหะ
สหราชอาณาจักรได้เปลี่ยนท่อก๊าซเหล็กเก่าส่วนใหญ่แต่ยังไม่ทั้งหมดด้วยท่อพลาสติก ดังนั้นระบบกริดก๊าซอาจไม่สามารถจัดการได้อย่างปลอดภัยหรือปลอดภัย แม้แต่ไฮโดรเจนที่ผสมกับมีเทนในระดับปานกลาง (เช่น ส่วนผสม 20%) หรือไฮโดรเจน 100% ที่น้อยกว่ามากอย่างที่บางโครงการ
เช่น โครงการ H21 ในเมืองลีดส์ต้องการ อย่างน้อยก็ยังไม่ได้ รายงานใหม่จากสถาบันวิศวกรรมและเทคโนโลยีแห่ง สหราชอาณาจักร อ้างว่า เมื่อกริดก๊าซได้รับการอัปเกรดอย่างสมบูรณ์ การแปลงเป็นการส่งมอบไฮโดรเจน 100% อย่างเต็มรูปแบบควรจะทำงานได้ในเงื่อนไขด้านความปลอดภัย
แต่ไม่ได้ระบุถึงปัญหาการรั่วไหล นอกเหนือจากการกล่าวว่าพวกเขา ย่อมไม่เกิดขึ้นใกล้บ้าน.นอกจากความปลอดภัยแล้ว โอกาสในการรั่วไหลก็สำคัญ ไฮโดรเจนมีโอกาสเกิดก๊าซเรือนกระจกต่ำกว่าก๊าซมีเทนมาก ซึ่งมีผลกระทบประมาณ 86 เท่าของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในช่วงเวลา 20 ปี
แต่ผลกระทบของมันยังคงอยู่ ผมว่าประมาณ 4-9 เท่าของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ดังนั้นการเปลี่ยนจากก๊าซมีเทนเป็นไฮโดรเจนจะช่วยได้ แต่ก็ยังเป็นปัญหาหากรั่วไหลมากกว่านี้ เช่น ผ่านซีลและการแตกหักเนื่องจากการใช้ก๊าซจากชั้นหินขยายตัวในสหรัฐอเมริกา
มีการทำงานมากขึ้นเกี่ยวกับการปล่อยก๊าซที่เกี่ยวข้องซึ่งรวมถึงการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและการสูญเสียการส่งผ่าน ดังนั้นตอนนี้เราจึงรู้มากขึ้นเกี่ยวกับปัญหาของการกระจายและการใช้ก๊าซมีเทน เป็นเรื่องที่น่าสลดใจอย่างแน่นอน – ก๊าซธรรมชาติไม่ได้ดูเหมือนตัวเลือกพลังงานสะอาดชั่วคราวอีกต่อไป
แต่ยังไม่ชัดเจนว่า
เราจะต้องเจอกับอะไรบ้าง หากไฮโดรเจนถูกใช้เป็นเวกเตอร์พลังงานใหม่และกระจายผ่านกริดก๊าซ แม้ว่าจะกล่าวว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม แต่กระทรวงธุรกิจ พลังงาน และกลยุทธ์อุตสาหกรรม (BEIS) ของรัฐบาลอังกฤษฉบับสั้นๆ เห็นว่าการปล่อยไฮโดรเจนอาจมีผลกระทบต่ำต่อบรรยากาศ/สภาพ
อากาศ และปัญหาการรั่วไหลอาจไม่มีนัยสำคัญมากเกินไปเมื่อเทียบกับก๊าซมีเทน ควรจะจำกัดได้โดยการติดตั้งซีลและท่อที่ดีขึ้น อย่างไรก็ตาม นั่นอาจเพิ่มค่าใช้จ่าย และหากการรั่วไหลของท่อกลายเป็นปัญหาใหญ่ อาจเป็นการดีกว่าที่จะมุ่งเน้นที่การสร้าง การจัดเก็บ และการใช้ไฮโดรเจนในท้องถิ่น
หากเป็นไปได้ เพื่อลดการใช้ท่อที่มีความยาวให้น้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น เพื่อจุดประสงค์ในการสร้างสมดุล อาจเป็นไปได้ที่จะมีโรงงาน P2G ขนาดใหญ่ใกล้กับแหล่งพลังงานหมุนเวียนที่สำคัญ เช่น ฟาร์มกังหันลม ฟาร์มน้ำขึ้นน้ำลง และพลังน้ำ โดยมีที่เก็บไฮโดรเจนขนาดใหญ่ในท้องถิ่นในถ้ำเกลือ
และใช้ไฮโดรเจนเพื่อสร้างพลังงานเมื่อ จำเป็นสำหรับการกระจายไปที่อื่นโดยกริดไฟฟ้า ซึ่งอาจเชื่อถือได้ในบางพื้นที่แต่ไม่ใช่สำหรับหลายๆ คน ไม่ใช่ทุกที่ที่จะมีแหล่งพลังงานทดแทนขนาดใหญ่ และแม้ว่าการจัดเก็บใต้ดินขนาดใหญ่จะมีราคาถูกกว่าการจัดเก็บในถัง เป็นไซต์เฉพาะและมีไซต์จำกัด
อย่างไรก็ตาม,ที่เก็บอากาศเหลวอาจช่วยได้เนื่องจากไม่ได้ระบุตำแหน่ง ดังนั้นเราอาจมีฮับพลังงาน P2G/gas storage ในพื้นที่ นอกจากนี้ เรายังอาจมีฮับพลังงาน SMR+CCS บางตัว หากมีก๊าซฟอสซิลเพียงพอ และเรายอมรับประสิทธิภาพการแปลง SMR ที่ต่ำกว่าได้ และหากมีแหล่งเก็บคาร์บอนในบริเวณใกล้เคียงพอสมควร อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะเพิ่มข้อจำกัดและความซับซ้อนเข้าไปอีกชั้นหนึ่ง
credit :
iwebjujuy.com
lesrained.com
IowaIndependentsBlog.com
generic-ordercialis.com
berbecuta.com
Chloroquine-Phosphate.com
omiya-love.com
canadalevitra-20mg.com
catterylilith.com
lucianaclere.com
